法庭宣判非法占用土地 2神庙败诉 需撤离 

《大都会》社区报记者日前到上述两间神庙巡视，并尝试向庙方了解情况，惟2间神庙均大门深锁，没有对外开放，也不见任何人在内。

据观察，除了上述2间神庙，涉及争议的地段没有任何其他建筑，神庙毗邻虽然也设有一些相信是住宅的建筑物，但据悉并不在争议地段的范围内，因而不受影响。

当地一名居民透露，这2间神庙的原址并不在有关地段，而是在毗邻的另一地段上，但数年前因为被用作进行发展，获发展商安排搬迁至现址，并在土地转到现任发展商手上陷入土地纠纷。

“以前这里不值钱的，即使外面（靠近啤路）的屋子被拆除时也只是获赔数千令吉。但是现在这里的地段（随着发展）是黄金地，发展商也要在这块地作发展。”

称获前地主授予许可证

另一方面，根据《新海峡时报》的报道，法官罗兹玛瓦罗扎因批准发展商Evermark Realty有限公司的申请，撤销由2间神庙分别是吕山清天坛和旺相堂提出的诉讼。

涉及争议的土地是位于蕉赖的一块1万2064平方公尺大的土地。该地于2023年7月13日登记为Evermark Realty所有。

惟，2间神庙主张，他们从2019年起获得前地主的同意，在该地兴建神庙，并辩称他们是基于前地主授予的“附带衡平法许可证”（licence coupled with equity）使用该地，有权利继续留在该地及经营宗教活动。

法官：庙方缺乏合理诉讼依据

发展商Evermark在2023年10月，根据2012年法院规则第89条规，以2间神庙为非法占用者而提出驱逐诉讼；高等法院法官拿督拉惹阿末莫扎努沙则在2024年4月10日裁定发展商胜诉，宣布原告为非法占用者，并准许Evermark收回土地。

尽管如此，涉及神庙在判决前数周又提出新诉讼，寻求法院宣判他们为获许可持有人，以及指示Evermark在采石场路（Jalan Quarry）重建及安顿神庙，同时也发出禁止发展商进入或拆除神庙的禁令。

Evermark则反驳，2间神庙是非法占用，有关新诉讼受既判力（res judicata）所禁止，属于无理取闹、滥用司法程序的重复诉讼。法官罗兹玛瓦也在上星期四（16日）的判决中指出，庙方缺乏合理诉讼依据，因为他们在先前的驱逐案中已被法院认定为非法占用者。

2案件围绕同一项争议

她认为，新诉讼与之前案件区分开是“形式优于实质”（distinction of form over substance），2个案件是围绕在同一项争议。

她也说，新诉讼的提出的时间正好是驱逐案判决前几周，这也显示他们企图制造平行诉讼程序，以规避不利的判决。

“如果允许原告继续提出诉讼，不仅会损害之前案件的最终判决，更是鼓励当事人分散争议，为了有利结果而重复提出诉讼。

她也认为，此案属于无理取闹及毫无根据，需要结束所有诉讼，若允许重审同一项议题，将违反既判力的基本原则。

法院也判令需支付1万令吉的诉讼费给被告，而原告则已向上诉庭提出上诉。