发布: 5:51pm 07/04/2023

巴生五条路观音亭风波 | 律师：委住持和尚不归类“工作” 特大通知书误导

（八打灵再也7日讯）马来西亚佛教总会日前致函给警方的信件清楚确认，委任住持和尚不被归类为“工作”，对此，巴生五条路观音亭住持法洲法师的代表律师陈博雄抨击观音亭理事会发出的特大通知书，内容具误导性。

陈博雄今日以法洲法师和源川法师的代表律师身分，针对观音亭理事会志期3月31日的会员代表特大通知书发出数项声明，包括强调法洲法师根本无需申请工作准证。

他在脸书帖文的声明中直指，上述特大通知书所说的“法洲法师因没获得大马移民局合法工作准证，所以他与观音亭签署的合同无效”一词，是错误且具误导性。

陈博雄说，法洲法师是在2008年10月2日的观音亭2008年度常年会员大会，被通过委任为观音亭住持，并签署了一份志期2009年1月2日的委托合同，而马佛总在志期今年3月29日写给警方的信中，也清楚确认委任住持和尚从来就不被归类为“工作”，所以法洲法师根本无需申请工作准证。

“可笑的是，若说法洲法师是‘非法外劳’，那观音亭现任理事岂不是雇佣了非法外劳，可在1959/63年移民局法令第55B条文下，被判监禁不超过12个月或被罚款不少于10万令吉，但不超过50万令吉，或两者兼施？”

他说，基于以上所述，特大通知书声称将帮法洲师父申请工作准证，也是非常错误且具误导性，甚至具诽谤性；而所谓将为法洲法师另订新合约，也是违法的。

“志期2009年1月2日的那份委任合同至今依然具法律约束性，所以观音亭无权单方面订立新合约。该委任合同第6条清楚写明观音亭需获得四分之三的会员赞成，才能中止该委任状。观音亭从来未曾提议且获得四分之三的会员支持中止该委任合同。”

陈博雄指出，在上述基础上，无论观音亭于本月15日的特大会议结果如何，都不会影响法洲法师在观音亭的法律地位；换言之，特大的结果，对法洲法师而言皆无效，法洲法师依然是观音亭的合法住持，且有权继续住在观音亭。

陈博雄也直指3月27日晚上8时30分发生的暴力事件，令人发指；当晚被追赶的源川法师已于4月3日，在他陪同下，到巴生南区警局报案。

“敢问观音亭现任主席及所有理事，即现今的19个乡团，他们是否纵容这次的暴力行为？闭路电视已经把整个过程录下。如果他们不纵容，各大乡团应该公开表明立场，谴责当天涉及暴力行为的那班人，并以理事身分主动向警方报案。”

陈博雄说，观音亭纠纷已在巴生闹得沸沸扬扬，有传当天涉嫌追赶师父的那班人是一贯道教徒，引起许多观音亭信徒不安，尤其是那些祖先牌位供奉在观音亭的信众。

“不安的原因是，一贯道的宗教理念和观音亭本身的佛教理念是完全不相同。一贯道虽然与佛教和道教相似，却是融合世界五大教派教义即儒、释、道、基督与伊斯兰于一身的新兴中国民间宗教。”

“因此，我也正式向3月27日当晚出现在观音亭现场的观音亭理事会现任主席韩少霖提出疑问，并要求他确认当晚追赶师父的那一班人是不是一贯道教徒？如果是的话，他们意欲何为？如果不是，他们又是何教派？如果他也不知道，那他当晚为何与他们在一起？”

他强调，其当事人以出家人慈悲为怀，不想也不应该与任何人发生争执，他们只希望在马来西亚这个法制的国度里，大家都能尊重法律精神、尊重那份依然有效的委托合同。

他补充，若有误会，大可透过和谐的方式解决，但若法师在尽了一切努力后，依然无法改善目前的情况，面对的依然是一样的咄咄逼人，在别无他法的情况下，法师或许只能透过法律途径来维护他们的权力。

打开全文

马来西亚佛教总会