市厅回应居民反对展开工程 “高架桥获发展准证”

有关计划也已进行详细评估，包括交通影响评估（TIA）及道路安全审核（RSA），还有由八打灵县公共工程局（JKR）、新班底谷大道（NPE）及警方进行的审查和反馈。

鉴于有关项目只涉及地方政府的道路建设，并不涉及征地程序，因此当局无需进行社会影响评估（SIA）及环境影响评估（EIA）。

市政厅表示，有关计划项目的设计符合1974年道路、沟渠及建筑物法令（第133法令）下的所有要求，并完全在政府土地上实施相关项目。

已通过OSC委会批准

市政厅澄清，有关计划已经通过一站式中心（OSC）委员会会议的批准，并获得发展准证（DO）。

文告指出，所有对于该高架天桥计划的反馈和意见，都已经提呈至一站式中心委员会会议，并获得各技术机构的支持，包括八打灵县公共工程局、雪州城市乡区规划局、八打灵县土地局、雪州水务管理公司、梳邦再也国能、雪州消拯局、环境局、英达丽水（IWK）、雪州水务管理机构（LUAS）、八打灵县水利灌溉局、大马通讯及多媒体委员会、雪州及联邦直辖区矿物及地理科学局及皇家警察。

Sunway South Quay出资管理

据了解，有关工程计划耗资2亿令吉，由Sunway South Quay有限公司全额出资和管理。

市政厅提到，该高架天桥将提供一条直接衔接的通道，大幅缩短驾驶人士的时间。

据市政厅较早前发表的文告显示，当局收集公众建议和反馈之后，也已经对高架天桥计划做出调整，包括（一）取消原本通往格华芝班道的下坡道（ramp-down）、（二）由发展商提升格华芝班道—新班底谷大道（NPE）的交通圈、（三）在高架桥安装隔音屏障、（四）改善格华芝班道—SS14/8路的排水系统、（五）在高架桥支柱加入绿色园艺元素。

高架桥路线不涉住宅范围

行动党首邦市州议员黄美诗与第一区市议员发表联合文告指出，高架天桥计划的路线并不会进入住宅区范围，也不涉及进入任何次干道（collector road）或支路。

黄美诗指出，他们理解许多人对高架桥对交通流量、噪音和周边环境的影响深感担忧。然而，也有居民每天面对塞车之苦，这些居民支持缓解双威、SS地区和USJ之间交通的各项举措。

黄美诗表示，他们始终秉持公正的态度，并致力确保达到双赢方案。

目前，从拉坤南路（Lagoon Selatan）前往梳邦──格拉那连贯大道（高架天桥）的车辆，必须左转至格华芝班道（往USJ方向），再经过多个交通灯处后，并在大班一带的交通灯U转，才能前往梳邦──格拉那连贯大道方向。

另一条替代路线则是必须经过双威、NPE、交通圈及格玛祖安路（Jalan Kemajuan）。

睦邻计划和居民表担忧

她表示，州议员办公室之前也曾与梳邦再也市政厅、市议员办公室，与居民进行4次市民大会和5次会议，而最新一次是于今年10月16日进行的第7次会议，SS14睦邻计划和居民均表达担忧。

文告指出，国会议员办公室也举行2次会议，因此共举行了7次会议。

梳邦再也市政厅今年8月14及9月23日，也联同国州议员和市议员的办公室召开会议。

文告提到，高架桥包括3个阶段：

第一阶段：提升NPE—格华芝班道的交通圈、在格华芝班道的3座宗教场所后方增建道路和停车场

第二阶段： 拉坤南路——梳邦及格拉那连贯大道天桥

第三阶段：提升从双威城至拉坤东路（Jalan Lagoon Timur）的道路和隧道

胡润成（SS14区居民）：

加剧空气噪音污染

“有关高架桥将会对当地居民带来各种冲击、加剧空气和噪音污染，对SS14区居民毫无好处，反而只对某一方有利。

我们之前向市政厅提供20个替代路线和方案，根本无需兴建高架桥，但当局不接受，还批准有关公司兴建高架桥。

当局所建议的路线并不合适，空间狭窄。有关当局确实有召开会议，但这两年来，当局也没有分享TIA和详细资料给我们。这项计划只会让已经非常堵塞的道路，更加塞车。

我们始终认为，当局必须取消这项计划，所以我们号召居民参与上个星期六的请愿，有150居民参与，大部分都是乐龄人士。

此外，我们促请当局可以公开TIA报告给居民。”

刘太太（SS14区居民）：

应寻替代路线

“我在SS14区已经居住45年之久，外围的交通已经非常拥堵了，如果再兴建高架桥，车流量将会大增，这将会间接加剧这一带的塞车情况。

其实当局有很多替代路线，不一定要兴建高架桥。”